У Canonical проблеми, передбачувані ще 5 років тому. Схоже, скоро доведеться змінювати дистрибутив. А жаль, Ubuntu, хоча й страждала фігнею, але, в цілому, є лінуксом з людським обличчям.
Та ж «під капотом» вони всі майже однакові. Я пересів на Ubuntu бо не зміг завести на Дебіан звуковушку. Ну і SoftwareCenter няшка, на відміну від Synaptic.
>> Я пересів на Ubuntu бо не зміг завести на Дебіан звуковушку. Ну і SoftwareCenter няшка, на відміну від Synaptic.
Не використовував графічні програми, надаю перевагу функціональнішим APT і aptitude.
Щодо звуку, то не дуже добре пам’ятаю деталі, бо вельми давно це було, але, якшо не помиляюсь, в свіжому встановленому Дебіані за промовчанням звук чи то скручено до нуля, чи вимкнено на рівні системи.
в свіжому встановленому Дебіані за промовчанням звук чи то скручено до нуля, чи вимкнено на рівні системи. От тому і Ubuntu. Бо якщо воно може працювати без напильника, то воно в ній і працює.
Кажучи по правді, після купівлі обробляти напильником я не любив ще за часів СРСР. Звісно, якщо Ubuntu зовсім накриється, то я спочатку подивлюсь на аналоги. Але напильника вже брати не буду, а куплю Mac.
Не використовував графічні програми, надаю перевагу функціональнішим APT і aptitude. у apt install я теж вмію, але SoftwareCenter зручніше: у ньому забив що потрібно, і він тобі поставив. І не треба вичитувати інформацію про 100500 пакетів і вгадувати: воно чи ні. Аналогічно з драйверами.
У регекспи я теж вмію, але: vlc.i686 : The cross-platform open-source multimedia framework, player and server vlc.x86_64 : The cross-platform open-source multimedia framework, player and server vlc-core.i686 : VLC media player core Якісь сервера, фреймворки, ядра. Що саме потрібно ставити щоб подивитись фільм?
І, заміть, мені пофіг що там: фрі чи нонфрі і які репи потрібно підключати - мені кінце подивитися потрібно. Я із коробки тупо нажав vlc і воно мені поставило. А для бажаючих дивного є apt чи synaptic.
Для мене зручна консоль необхідний компонент робочого середовища. Тут лінуксові зарулюють тіж маковські, а віндові командники це біль аж до сьогодні. Просто у готовому продукті не повинно бути напильника. Я сам, у своїх програмах, борюсь за зменшення кожної операції. Якщо можна викинути з 3-х операцій одну, я витрачу час, але її викину. А ви розповідаєте про те, що в Дебіані потрібно якесь шаманство у консолі, щоб запрацював сраний звук. Не дивлячись, що Дебіан довго розробляється і тестується, тільки по одному цьому параметру він йде на смітник - значить там не тільки звук, там усе таке.
ропоную ощадливіший до ресурсів варіант у вигляді батьківського дистрибутиву з прошивками він рідко оновлюється, отже сильно зростають шанси на те, що моє залізо не підхопиться. У Убунту напхають більше драйверів.
Усі дистрибутиви, що є похідними від основних, мають одну спільну проблему: вони нічого не створюють і не мають стосунку до мейнстриму (себто розбудови ядра, підсистем та драйверів). Тому «лінукс на десктопі» безпорадно тупцює вже понад двадцять років. Діячі, що зайняті отим «поворотом обличчям до людей», здебільшого не мають жодного розуміння про те, навіщо комусь потрібен їхній продукт, і не можуть пояснити, навіщо робити аналог чужих операційних систем, що цілком задовольняють потреби людей. Як може GNOME чи KDE замінити Windows чи Mac OS X? Операційна система необхідна не сама по собі, а для праці з прикладним софтом. А оцей прикладний софт, що робиться навмисне для лінуксового десктопу, практично весь гівно. На противагу традиційним чудовим консольним утилітам. От і маємо.
Марк напряму спонсує Дебіан та купа мейнтейнерів на у нього на зарплаті.
GNOME чи KDE замінити Windows чи Mac OS X Так дистрибутив і не є Гномом чи KDE.
На противагу традиційним чудовим консольним утилітам. ці утиліти (і самі концепції) було розроблено задовго до напливу малограмотних ПТУ-шників. Тому і.
До Марка [майже] нема претензій, він спонсорує і взагалі зробив чимало корисного. Але те, на що перетворилася Убунта — ну це таки епік фейл. Років з десять тому вона мала перспективу, я навіть людям її встановлював на ПК для безпечного сидіння по інтернетах. «Но патом што-та пашло нє так».
>> Так дистрибутив і не є Гномом чи KDE.
Безумовно. І тому закономірно виникає запитання: що є такого надзвичайного в Убунті, Мінті та купі інших похідних дистрибутивів, чого немає в Дебіані. Десктопний софт скрізь гівно, утиліти скрізь більш-менш однакові.
>> ці утиліти (і самі концепції) було розроблено задовго до напливу малограмотних ПТУ-шників. Тому і.
Але те, на що перетворилася Убунта — ну це таки епік фейл. Я сиджу на mate/i3wm і навіть не уявляю, на що вона там перетворилася :)
що є такого надзвичайного в Убунті От саме підтримка заліза в самій Ubuntu і похідних, і гарна інфрастуктура. Може і у інших стало краще, але 12 років тому для моїх потреб Ubuntu порвала всіх і досі повністю задовольняє потреби.
Десктопний софт скрізь гівно Те, що йде у UbuntuMate мені до вподоби.
>> Я сиджу на mate/i3wm і навіть не уявляю, на що вона там перетворилася :)
гг. Ну то вам тим паче має бути байдуже.
>> От саме підтримка заліза в самій Ubuntu і похідних, і гарна інфрастуктура. Може і у інших стало краще, але 12 років тому для моїх потреб Ubuntu порвала всіх і досі повністю задовольняє потреби.
А я можу нагадати, як Убунта закрила свій хмаринковий сервіс. Начебто дрібничка, але показує ставлення до людей.
що є такого надзвичайного в Убунті Надзвичайного, може, і нема, але купа нормального софта під Linux з'явилася саме коли на Ubuntu привалило людей. І, якщо Ubuntu щезне, лінуксоїди це відчують дуже швидко.
зараз комерційним розробникам є сенс пакувати deb пакети чи взагалі вести розробку під linux чисто через достатню масовість, якої б не було без Ubuntu.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Пропоную ощадливіший до ресурсів варіант у вигляді батьківського дистрибутиву з прошивками: https://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
Або rpm-based: Scientific Linux та, не дивуйтесь, Oracle Linux. Ні за жоден з них не треба платити абонплату, але апдейти є.
no subject
Я пересів на Ubuntu бо не зміг завести на Дебіан звуковушку. Ну і SoftwareCenter няшка, на відміну від Synaptic.
Які переваги у Scientific Linux перед CentOs?
no subject
no subject
Не використовував графічні програми, надаю перевагу функціональнішим APT і aptitude.
Щодо звуку, то не дуже добре пам’ятаю деталі, бо вельми давно це було, але, якшо не помиляюсь, в свіжому встановленому Дебіані за промовчанням звук чи то скручено до нуля, чи вимкнено на рівні системи.
no subject
От тому і Ubuntu. Бо якщо воно може працювати без напильника, то воно в ній і працює.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
у apt install я теж вмію, але SoftwareCenter зручніше: у ньому забив що потрібно, і він тобі поставив. І не треба вичитувати інформацію про 100500 пакетів і вгадувати: воно чи ні. Аналогічно з драйверами.
no subject
no subject
vlc.i686 : The cross-platform open-source multimedia framework, player and server
vlc.x86_64 : The cross-platform open-source multimedia framework, player and server
vlc-core.i686 : VLC media player core
Якісь сервера, фреймворки, ядра. Що саме потрібно ставити щоб подивитись фільм?
І, заміть, мені пофіг що там: фрі чи нонфрі і які репи потрібно підключати - мені кінце подивитися потрібно. Я із коробки тупо нажав vlc і воно мені поставило. А для бажаючих дивного є apt чи synaptic.
no subject
no subject
mplayer! ггг
no subject
no subject
Просто у готовому продукті не повинно бути напильника. Я сам, у своїх програмах, борюсь за зменшення кожної операції. Якщо можна викинути з 3-х операцій одну, я витрачу час, але її викину. А ви розповідаєте про те, що в Дебіані потрібно якесь шаманство у консолі, щоб запрацював сраний звук. Не дивлячись, що Дебіан довго розробляється і тестується, тільки по одному цьому параметру він йде на смітник - значить там не тільки звук, там усе таке.
no subject
no subject
він рідко оновлюється, отже сильно зростають шанси на те, що моє залізо не підхопиться. У Убунту напхають більше драйверів.
no subject
no subject
GNOME чи KDE замінити Windows чи Mac OS X
Так дистрибутив і не є Гномом чи KDE.
На противагу традиційним чудовим консольним утилітам.
ці утиліти (і самі концепції) було розроблено задовго до напливу малограмотних ПТУ-шників. Тому і.
no subject
>> Так дистрибутив і не є Гномом чи KDE.
Безумовно. І тому закономірно виникає запитання: що є такого надзвичайного в Убунті, Мінті та купі інших похідних дистрибутивів, чого немає в Дебіані. Десктопний софт скрізь гівно, утиліти скрізь більш-менш однакові.
>> ці утиліти (і самі концепції) було розроблено задовго до напливу малограмотних ПТУ-шників. Тому і.
Отож.
no subject
Я сиджу на mate/i3wm і навіть не уявляю, на що вона там перетворилася :)
що є такого надзвичайного в Убунті
От саме підтримка заліза в самій Ubuntu і похідних, і гарна інфрастуктура. Може і у інших стало краще, але 12 років тому для моїх потреб Ubuntu порвала всіх і досі повністю задовольняє потреби.
Десктопний софт скрізь гівно
Те, що йде у UbuntuMate мені до вподоби.
no subject
гг. Ну то вам тим паче має бути байдуже.
>> От саме підтримка заліза в самій Ubuntu і похідних, і гарна інфрастуктура. Може і у інших стало краще, але 12 років тому для моїх потреб Ubuntu порвала всіх і досі повністю задовольняє потреби.
А я можу нагадати, як Убунта закрила свій хмаринковий сервіс. Начебто дрібничка, але показує ставлення до людей.
>> Те, що йде у UbuntuMate мені до вподоби.
Якщо не таємниця — що саме використовуєте?
no subject
Вона не окупалася.
Якщо не таємниця — що саме використовуєте?
Те, що йде у поставці. Лише текстовий редактор та переглядач pdf замінив.
no subject
Надзвичайного, може, і нема, але купа нормального софта під Linux з'явилася саме коли на Ubuntu привалило людей. І, якщо Ubuntu щезне, лінуксоїди це відчують дуже швидко.
no subject
no subject