Про Intellij Idea

Поскольку Java такой язык, что требует себе навороченную IDE решил попробовать сабж на небольшом проектике, который занял 2 недели. Недостатки:

• По сравнению с NetBeans перегружен настройками. Из-за этого то, что есть ищется долго и быстро забывается, как делать. Да и не факт, что найдешь "сокровище". Так, я долго курил маны, чтоб разобраться, как сделать, чтоб структура проекта и структура конкретного модуля отображались одно под другим. Хотя, говорят, студия еще хуже.


• Идея тормозная. По ходу оно пересоздает все class-файлы во время каждого запуска. Из-за этого промежуток времени между переконпелять и запустить довольно долгий. NetBeans запускает быстрее.


• Лишние движения, когда у тебя несколько конфигураций запуска: каждый раз надо подтверждать в случае использования хоткея.. Может я невнимательно смотрел, но где настраивается запуск по умолчанию я не нашел. В NetBeans достаточно просто переключить конфигурацию.


• Неудобный подвижный нижний буфер по сравнению с емаксовским.


• Изменения в коде показываются в графическом режиме, а не выхлопом diff, что неудобно. В NetBeans на выбор графическое или текстовое представление.


• Работа с   VCS в целом лучше, чем в NetBeans, есть пара удачных моментов, но в целом нефонтан. Удобнее работать прямо из консоли.


• Не удалось найти, как по хоткею переключиться во встроенный эмулятор терминала, так что толку от него мало.


• Не удалось в генераторе документации настроить работу с нелатинскими символами. В NetBeans все работает из коробки.


• Убрали кнопку сохраненя. Теперь все изменения записываются автоматически и автоматически же ведется история. Задумка неплохая, мне бы больше понравилось, чтоб история автоматом писалась по событию сохранения.


• Шрефты и темы ... В NetBeans несколько лучше, но им обоим далеко до emacs.

Что понравилось:

• Анонимные классы визуально отображаются, как анонимные методы (лямбды). Ни emacs-овские плагины, ни NetBeans такого не умеют.


• Внешний вид. Не знаю, как под Win, а под Linux смотреть очень приятно. Надо будет выдрать тему.


• Настройка сборки несколько запутана, но настроить можно много чего. В NetBeans это вообще из GUI не настраивается.

Некоторые итоги.

• утилиты java для сборки мне не потравились: там сплошной xml и отдуплиться по нему глаззами очень тяжело. Задумался о старом-добром Makefile.


• работа с VCS, ИМХО, неудобна. Например, emacs-овский плагин для mercurial удобней.


• emacs эргономичней. Придется еще пробовать, что есть из java плагинов.

о пользе бинарных форматов на отдельно взятых задачах

Тут анонимус говорит о том, что люди способные к чтению документации давно разобрались зачем именно нужен бинарный лог и наслаждаются удобством работы с ним. И предлагает ряд ссылок из которых наиболее интересны описание формата и удобство для пользователя. Тем не менее, из этого я так и не понял, какой выигрыш можно получить от бинарного формата логов. А вот проблемы, которые будут лезть:

• будет тормозить из-за того, что из бинарного формата надо еще произвести распаковку данных.


• чем больше индексов, тем дороже insert. Да и потом, в любом случае, для логов крайне важна скорость записи. А если поверх файловой системы работает прослойка в виде БД, то скорость падает. В случае простого текста она будет выше. Кроме того индексы имеют свойство сыпаться.


• если всё падает,  то с большей вероятностью можно найти проблему наиболее простыми инструментами. А поломанный бинарь, являясь более сложной системой, может не захотеть отдать нужные логи.


• придется отказаться от наиболее удобных мне инструментов. А это значит усложнение работы, особенно в случае битого лога: глазами не попарсишь, grep-ом не грипнешь, из-за чего поломалось не поймешь, проблемы не решишь.

Тоесть мне непонятно, а что такого дает бинарный формат, чего не дает простой текстовый в контексте того, что реализовано в loggerd? Основную массу того, что умеет  journalctl давно умеют и другие утилиты, например KSystemLog. Если зачем-то хочется индексировать, plain text прекрасно поддается индексированию.

Так что объясните мне все-таки, в чем профит.