ШІ-шне

[balu]

Власне, попрацював з Grok, Geminy та ChatGpt для генерації даних та коду. Найкраще показали себе Grok і, трохи гірше, ChatGpt. Geminy поки не дотягує. Поміч від них є, але потрібно ретельно переглядати результати, бо помиляється і серйозно, часто забуває контекст і може вставити артефакти чужого коду або нагенерувати ще тих данних. І, чим більше коду, тим гірше воно тримає контекст.
Користь від ШІ є, але я навіть не знаю, що простіше, чи пояснити йому задачу і перевірити за ним, чи зробити самому. Оттакої.

Comments

[juan_gandhi]

Я сегодня этим двум придуркам задал вопрос, может ли оно написать на джаве регулярку, проверяющую правильность скобок в выражении. Чатгпт сказал, что это теоретически невозможно, но он напишет. Ну и написал, только оно в реале работает на паре примитивных примеров.

Грок просто стал с помощью регекса выбирать скобки, а потом считать, сколько каких.

Оба придурка уверены, что решили задачу.

В принципе, вопросы такого рода, требующие мгновенного ответа, вполне годятся для интервью. Не "напиши WFS", а вот такое вот, принципиальное. Правильная реакция будет - смех. Что и отличает человеческое существо от этих aliens.

[erraen]

Я розглядаю ШІ як такого собі джуна з енциклопедичними (але не факт що сприйнятими) знаннями - ідею може підкинути, але коли "хочеш дивного" - то зазвичай все одно вирулює на типові кейси, інколи тупо йдучи по колу між парою-трійкою рішень. Також боїться суперечити (навіть коли я помиляюся або хочу неможливого).

[sassa_nf]

Користь від ШІ, можливо, потрібно перевіряти на непрограмістах.

Наприклад, у мене знайомий в Сіско, працює тестером, без програмістської освіти. За останні пару років за допомогою ШІ виправив купу тестів та коду, над яким бились 5 інженерів. Просто тупо "як написати тест, який би ...", "не компілюється, що робити?", і тп.

[juan_gandhi]

Ого! Это прекрасно.