(no subject)
May. 29th, 2013 11:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baluТут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
roman_sharp высказал следующий, как по мне, программный пункт постсоветских левых:
Всякий раз, когда очередной *гуманитарий* или политикан начинает рассказывать об "ужасах "советской оккупации" и "тоталитаризма" и "патернализма", для меня он подписывает признание в том, что
- он ничего хорошего не знает
- он ничего хорошего не умеет (только молоть "как раньше было плохо")
- {следовательно} он не просто не может мне предложить ничего толкового или полезного, но еще и —
- хочет поездить мне по ушам и на моей шее, т.е. чтобы я его кормил и почитал за сказочки, как раньше было все плохо
Итого, — является дармоедом, бездарем, треплом и брехлом.
Мне кажется, что здесь есть непонимание или непризнание того факта, что СССР не был правильным, белым и пушистым. Чем это плохо? Это та неправильная предпосылка, которая ведет к неправильным выводам. Так, эта позиция автоматически переводит СССР в некритикуемое состояние с вытекающим табу на разбор фейспалмов, что для строителей Социализма-2 вредно, т.к. чревато наступлением на те же грабли.
Попробуем разобрать некоторые положения.
* - к сожалению при планировании хорошего мало учитываются всякие побочные эффекты, которые хорошее начинание могут превратить в его противоположность.
roman_sharp высказал следующий, как по мне, программный пункт постсоветских левых:Всякий раз, когда очередной *гуманитарий* или политикан начинает рассказывать об "ужасах "советской оккупации" и "тоталитаризма" и "патернализма", для меня он подписывает признание в том, что
- он ничего хорошего не знает
- он ничего хорошего не умеет (только молоть "как раньше было плохо")
- {следовательно} он не просто не может мне предложить ничего толкового или полезного, но еще и —
- хочет поездить мне по ушам и на моей шее, т.е. чтобы я его кормил и почитал за сказочки, как раньше было все плохо
Итого, — является дармоедом, бездарем, треплом и брехлом.
Мне кажется, что здесь есть непонимание или непризнание того факта, что СССР не был правильным, белым и пушистым. Чем это плохо? Это та неправильная предпосылка, которая ведет к неправильным выводам. Так, эта позиция автоматически переводит СССР в некритикуемое состояние с вытекающим табу на разбор фейспалмов, что для строителей Социализма-2 вредно, т.к. чревато наступлением на те же грабли.
Попробуем разобрать некоторые положения.
- СССР таки был оккупантом - Финляндия, Польша, страны Прибалтики, Иран, Чехословакия это испытали на своей шкуре и не сказать, что сильно рады этому. Тоталитаризм - то же при этом был. И то, что, временами при том тоталитаризме было что-то хорошее не отменяет того факта, что государство тотально вмешивалось во все области жизни. То же и с патернализмом.
- он ничего хорошего не знает - Вообще-то позиция, когда хорошего не замечают так же ущербна, как и когда замечают только плохое. Тут проблема скорее в том, что хорошее обсуждается в области целеполагания и его обсуждают гораздо меньше*, чем плохое, которое должно разбираться "по косточкам" дабы исключить повторение.
- он ничего хорошего не умеет ... является дармоедом, бездарем, треплом и брехлом. А вот это уже форменная чушь, т.к. существует множество критиков и недоброжелателей СССР, которые на деле доказали, что их знания и умения востребованы.
* - к сожалению при планировании хорошего мало учитываются всякие побочные эффекты, которые хорошее начинание могут превратить в его противоположность.
