о, казалось бы, очевидном

[balu]

В комментах к анти-лгбт посту kouzdra очень многие не понимают нескольких, казалось бы, простых вещей:

• что то, что дискриминируемые слои выгрызают себе нормальные гражданские права и то, что компетентные органы не делают тебе унизительно и больно, тесно связаны. Почему так? Да потому, что от погоды на Марсе ты тоже можешь попасть в дискриминируемый слой. Ты женщина, сегодня у тебя равные гражданские права с мужчинами. Завтра к власти пришли религиозные фанатики и твои права сильно почикали: сиди мол дома в платочке да спасайся детородством, а слово против сказать низзя. Ты не той конфессии? Сегодня на твою веру всем пофиг, а завтра ты враг народа. Ты не зарабатываешь N-денег? Сегодня это мало кого волнует, а завтра пожалуй на стерилизацию. И несть числа упоротым субъектам, которые с будут доказывать, что тебя надо понизить в правах в зависимости от его вавки в голове. По этому пункту есть еще один важный момент: когда борьба за свои права перерастает в всем каяться и платить, платить и каяться выбивание себе ведмежеских привилегий на том основании, что вчера твои права были понижены тогда да, зарвавшегося чела надо ставить на место. В контексте ЛГБТ до этой стадии у них еще не дошло.


• Что приватность и публичность тоже связанные сущности. Во-первых, это не значит, что например в случае ЛГБТ, следует однополо трахаться на улице. Это значит, что они могут писать о своем приваси в интернетах или прессе и не попадать при этом под репрессивную машину. Во-вторых, запрет на публичность очень даже может потянуть за собой запрет на приваси. То есть, сегодня вы практикуйте чего там практикуете, только по укромным местам, чтоб вас не видели, а завтра ваши практики вообще незаконны. По-моему, это вообще юридический абсурд: незаконно говорить о законной практике.


• Геи пока агрессивно не насаждают своих практик: не заставляют никого однополо трахаться, не претендуют на единственно верную идеологию, не проводят репрессий за невосторженное к ним отношение и т.д.  Т.е. ЛГБТ они безобидные. Почему тогда всякого рода  красноте и религиозникам, уничтожившим ради своих фантазий кучу людей можно проводить свои митинги и праздники публично, а геям нет? Наверное потому, что безобидные.


• Ребята, а у вас серьезно нет больших поводов для беспокойства, чем ЛГБТ? Вот неужели гомики вас беспокоят больше, чем то,  что в стране ни в сраку не годные образование и медицина; что уровень жизни в жопе; что вас любой у кого больше денег и власти выебет и высушит и при этом окажется еще и пострадавшим; что если вам на улице станет плохо мимо вас проидут, как мимо тряпки? Или специально для христиан: неужели вам чужая постель интереснее спасения собственной души; вы что уже достигли непогрешимости и нет над чем работать?

И на всякий случай почему я, гетеросексуал, которому практики ЛГБТ неиллюзорно тошнотворны за них заступаюсь? Под катом будет одна цитата, которая некоторым очень не понравилась,  но  которая напрямую связана с первым пунктом:

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать»©

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

На мой взгляд ключевой фичей т.н. "гражданского общества" является его возможность гнобить неудобные меньшинства без помощи государства. И это правильно. ЛГБТ активисты щас пытаются эту возможность при помощи государства ограничить. Потому их следует чморить и бить.

[b-al-u.livejournal.com]

Гражданское общество это, конечно, хорошо*. Но гражданского общества как-то не наблюдается, а меньшинства чморяться. Или не меньшинства, а довольно широкие слои своей же страны.
Опять же, на меньшинства обычно пофиг. А становится непофиг, когда начинают искать врагов - толи политический капиталец сделать, толи стрелки перевости, как с сабжевыми геями. В общем, сильно похоже на наебалово меня.
А то, что если ЛГБТ активисты пытаются чморение себя любыми средствами ограничить - это как раз реакция нормальная. Было бы не нормально если бы терпели.
Опять же, лично для себя я не вижу, чем именно мне неудобны геи. Вот мажоры на поршкаенах или ездоки на старых машинах мне неудобны и есть куча причин, почему они неудобны. Почему они не чморятся мне не понятно?

---

* - чесс гря вряд ли я поехал бы в общество, где выискивают меньшинства (и создают проблемы на пустом месте) по велению левой пятки.

[kouzdra.livejournal.com]

Но гражданского общества как-то не наблюдается, а меньшинства чморяться. Или не меньшинства, а довольно широкие слои своей же страны.

А это и есть гражданское общество - ККК - как раз структура гражданского общества

[b-al-u.livejournal.com]

Нет. Т.к. все апеллируют к государству или иному авторитету требуя соответствующих законов и репрессий.

[rdia.livejournal.com]

> На мой взгляд ключевой фичей т.н. "гражданского общества" является его возможность гнобить неудобные меньшинства без помощи государства. И это правильно.

Чтобы потом, потренировавшись на кошках, иметь возможность погнобить и неприятные власти.

[rdia.livejournal.com]

> что то, что дискриминируемые слои выгрызают себе нормальные гражданские права и то, что компетентные органы не делают тебе унизительно и больно, тесно связаны.

Правильно, они тесно связаны. Если общество не способно дать по башке "меньшинствам", то оно точно также неспособно дать по башке и "компетентным органам".

[b-al-u.livejournal.com]

Ну, компетентные органы тоже меньшинства. Каждый из нас попадает в какое-то меньшинство. Давай всем по башке дадим

[rdia.livejournal.com]

> Ну, компетентные органы тоже меньшинства.

О! Вы уже понимаете суть!

> Каждый из нас попадает в какое-то меньшинство. Давай всем по башке дадим

Давайте дадим по башке тем, кто попадает в агрессивное меньшинство. В данном случае, это не гей тусовка, а активист-гей тусовка. Точно также стоит дать активист-православ-тусовке по башке. Ну, а активист-мусульман-тусовке регулярно дают.

[b-al-u.livejournal.com]

1) Противоестественно не улучшить ситуацию в свою пользу и быть терпилой. Вот потому в любом меньшинстве появляются активисты.
2) Активное меньшинство это далеко не всегда плохо.
3) Все-таки, почему вы решили начать именно с геев? Разве от них больше вреда, чем от других меньшинств?