Про Википедию

Тут встертил очередного брезгующего википедией, потому вынесу из комментов:

---

потому что я не знаю имени автора статьи, и не знаю, каких взглядов он придерживается, какой методологией пользуется.
Вам шашечки или ехать? Вам важно кто написал или насколько хорошо написано?

Учебник или монография предполагает высокий уровень грамотности и ответственности автора, а википедия - нет.
За учебники я бы промолчал... А что касается компетентности википедии: да, ее природа не вполне надежна, соответственно наиболее корректного ответа никто не обещает, но:

• энциклопедическая статья должна давать сразу несколько уровней. Не-специалист прочитает аннотацию, и пройдётся по вводным ссылкам, спец-смежник - прочитает всю статью, спец в этой области - пройдёт по всем ссылкам. По этим параметрам википедия вполне хороша.


• википедия доступна, актуальна, весьма качественна, покрывает колоссальный объем информации


• большинство статей там проверено количеством профессионалов гораздо большим, чем это возможно при использовании других технологий. Исходя из этого вероятность того, что англоязычная википедия выдаст более корректный результат сильно выше.


• у меня есть определенные сомнения, что соотношение качество/количество статей вообще возможно при использовании других технологий (на сегодняшний день, естественно).

Подведя итоги как истина в последней инстанции википедия, естественно, не годится, а вот как первоначальное введение в тему - вполне.

Так, для истории оставлю

как я воспринимаю ситуацию с Майданом. Все началось в декабре, когда Янукович не подписал договор о ассоциации с ЕС - может ему не сильно хотелось, плюс Путин надавил, но, в итоге, не подписал. Естественно, были недовольные, которые вышли на Майлан. Немного, тыщ 20. Этот выход народом воспринимался весьма скептически - большинству украинцев ассоциация с ЕС как-то фиолетово. Я думаю, что народ вяло помитинговал бы еще недели две и разошелся бы покупать подарки на Новый Год. Но в один прекрасный момент то ли Янукович захотел побыковать, то ли повелся на провокации, то ли сам их устроил, то ли его окружение ему помогло - теперь уже не разберешь, но он совершил типичную ошибку - пустил в ход дубинки с Беркутом. И это, под весьма идиотским соусом "детей бьют" вывело на Майдан около полумиллиона конкретно злых на Януковича людей. Вот собственно так и образовался Майдан - стал таким вот городком в городе (в том числе со своей инфраструктурой). Вообще с целями и лидерами у него было негусто: оппозиция Януковичу там явно не в почете, да и ей самой тот Майдан нафиг не надо, какого-то конструктива там не родилось. У меня сложилось впечатление, что народ оттуда не уходил из-за опасений огребания люлей после отступления. По немногу Майдан начал рассасываться. Но Янукович во второй раз наступил на грабли ина сей раз уже начал откровенно быковать путем проталкивания драконовских законов против Майдана. Что и спровоцировало уже более серьезные столкновения. Кстати все действиявластей по Майдану оказались крайне смешными: разогнать безлидерный и безидейный Майдан два раза не смогли, а только ухудшили ситуацию; организованый ими Антимйдан оказался редкостно унылым говном.
Как-то так. Собственно мои настроения на сей момент: ассоциация с ЕС не шибко нужна. Еще меньше нужен Таможенный Союз. Сам Майдан, по крайней мере первые два месяца - что-то невнятное.

Из настроений про вписаться за: я сейчас не так, чтоб в очень боевой форме, но свое место там бы нашел, как нашел его в 2004 если бы видел достойную цель. Свержение Януковича дело, конечно, хорошее, но в дальнейшем безперспективное. Но на его место придут не лучше.  Во-вторых, я не веду никаких разговоров с "безлидерами" и "многолидерами", не иду под их знамена и ничего не делаю для них вообще. Я должен знать, кому я доверяю свою судьбу если придется туго

to be continue