Христианское
Jul. 30th, 2010 10:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
baluТут пытаются найти положительные моменты в христианстве:
Когда, в отсутствие более вменяемых и реалистичных социальных и политических сил, пытается говорить о нравственности, коллективизме, приоритете духовности и.т.п., ИМХО - это полезно.
Но, боюсь, у нас появляются несколько проблем в таком случае:
1) Все эти полезности идут в нагрузку с кучей догм, заморочек (типа женщины - это пацаки по отношению к мужчинам и многая другие) и проблем самой церкви. Да, все они имеют внутренне непротиворечивое объяснение, но от этого они приемлемыми для многих никак не становятся.
2) Имеет месть быть своеобразное понимание и целеполагание этих полезностей. Которое многие не разделяют.
3) Говорить можно одно, а делать совсем другое. Вот мусульманский шейх Абдулла Квик (которого интересно почитать) активно гнет проженскую позицию. Но в то же время цветет и пахнет, например, такое и такое вот. Или такое.
А в итоге имеем то, что христианство, как, по моим сведениям, и любая другая религия, не сделало жизнь на планете лучше. Хотя вырастить какой-то процент хороших людей, безусловно, может.
Когда, в отсутствие более вменяемых и реалистичных социальных и политических сил, пытается говорить о нравственности, коллективизме, приоритете духовности и.т.п., ИМХО - это полезно.
Но, боюсь, у нас появляются несколько проблем в таком случае:
1) Все эти полезности идут в нагрузку с кучей догм, заморочек (типа женщины - это пацаки по отношению к мужчинам и многая другие) и проблем самой церкви. Да, все они имеют внутренне непротиворечивое объяснение, но от этого они приемлемыми для многих никак не становятся.
2) Имеет месть быть своеобразное понимание и целеполагание этих полезностей. Которое многие не разделяют.
3) Говорить можно одно, а делать совсем другое. Вот мусульманский шейх Абдулла Квик (которого интересно почитать) активно гнет проженскую позицию. Но в то же время цветет и пахнет, например, такое и такое вот. Или такое.
А в итоге имеем то, что христианство, как, по моим сведениям, и любая другая религия, не сделало жизнь на планете лучше. Хотя вырастить какой-то процент хороших людей, безусловно, может.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-30 08:16 am (UTC)http://odnoklassnikifoto.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html - опубликую вашу статью с ссылкой на ваш рессурс, если вы не против.
no subject
Date: 2010-07-30 08:42 am (UTC)Хотя, некоторые вещи мне в христианстве симпатичны. И некоторые христиане. Как и некоторые мусульмане. Они не состоялись бы без своей религии. Но не настолько, что бы брать с них пример.
А на счет мирной можно поспорить, если учебник истории почитать или посмотреть на межконфессиональный срач. Даже на проталкивание отдельных конфессий. Но не буду, некогда сейчас.
Насчет опубликовать - можно, конечно, но только сославшись.
no subject
Date: 2010-07-30 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-31 08:31 am (UTC)Вообще-то чтение Нового Завета оставило у меня прямо противоположное впечатление (я уж даже про Ветхий не говорю). Авраамические религии вообще миролюбием не отличаются.
no subject
Date: 2010-08-02 07:10 am (UTC)Сделало лучше. На том этапе несомненно. Прежде всего тем, что именно благодаря христианству массово утвердился принцип: все люди - братья...нет ни эллина, ни иудея..
1) Понятие "братья" там довольно своеобразное. "Брат во Христе". С навязчивым желанием осчастливить и остальных.
2) Там еще много чего говориться. Это подмножество христианского учения. Хоть и важное, но далеко не единственное в важности.
3) Дискуссионен и вопрос равенства мужчин и женщины. Есть распространенное среди богословов мнение, что женщина произведена ОТ мужчины, но не так как мужчина, не от образа Божия, что говорит об ее подчиненной роли. Снова же "мужу глава Христос, а жене глава муж". С очень интересными следствиями от этого догмата, принизительными для женщины. Несмотря на "нет мужеского пола, ни женского". Кстати, в исламе женщина таки равна мужчине, правда свободней женщина оказалась именно в христианском мире. Хотя и там она остается существом "второго сорта". Хотя это ее положение сейчас намного лучше, чем 200 лет назад, но обязаны мы этим не церкви.
4) Христианство не одиноко в этих призывах. Например, у мусульман есть похожие.
Тем не менее, практика показывает, что с момента провозглашения этих принципов дело воплощения их в жизнь оставляет желать лучшего вплоть до "если бы церковь выполняла свои обязанности, коммунисты были бы не нужны".
ПУСТЬ ЛУЧШЕ ЭТОТ ПРИНЦИП УТВКРЖДАЮТ и ПОДДЕРЖИВАЮТ ПОПЫ на данном отрезке истории, чем его не поддерживал бы никто из реально влиятельных в обществе сил
Проблема в том, что они его весьма своеобразно поддерживают. Исключение, разве что теология освобождения. Хотя на безрыбье и рак рыба, да.
С моей точки зрения это искусственная постановка воппроса.
В том то и дело, что нет. Что в нагрузку с этими принципами проповедуется много другого. Что конкретно в этом исполнении имеет месть много побочных эффектов.
Увязки с догмами и целеполаганиями - это больше из разряда мифов...
Целеполагание верующих там угодить Богу и посредством этого спастись. Какой же это миф? Послушание Церкви как посредника один из основных этапов.
Справедливости ради, я имею в виду больше православие как объединяющую идеологию, коей его сейчас пытаются сделать и говорю с этой точки зрения.