ИМХО, что угодно будет лучше С++. В данном конкретном случае. С++ слишком переусложнен для начинающих, тем более в качестве первого языка. Я бы выбрал Scheme или Ocaml. Но это в идеальном случае. А так Python, Ruby, Java/C#(без генериков). Даже Pascal или Pure C были бы лучше. ИМХО.
> С++ слишком переусложнен для начинающих, тем более в качестве первого языка.
1. Там не случайно выбрано подмножество, которое описывается на 7 страницах. 2. Я честно не могу эту книгу представить как книгу для начинающих. Ни как первую, ни как вторую, ни как десятую.
> Я бы выбрал Scheme или Ocaml. Но это в идеальном случае.
Они подходят, да.
> А так Python, Ruby
Для его целей single dispatch языки годятся очень слабо.
Таки каюсь -я довольно поверхностно судил книгу. Русский перевод книги ("Начала программирования") и похожие темы из курса дискретки/алгоритмов создали ложное впечатление книги для начинающих. Не годятся совсем. - если вы читали книгу, то почему Python, Ruby и Java/C# не годятся - из-за отсуствия множественного наследования?
"Начала" в этом случае -- по аналогии с "Началами" Евклида, как мне кажется.
> если вы читали книгу
Начал, но понял, что для этого нужно больше свободного времени, чем у меня было на тот момент: делать задачи и т.п. :(
> почему Python, Ruby и Java/C# не годятся - из-за отсуствия множественного наследования?
Из-за отсутствия аналога концепций С++/классов типов Haskell/модулей ML. Интерфейсы Java/C#, как известно, намного слабее. В Scheme можно использовать generic operations из SICP или что-то вроде http://web.mit.edu/scheme_v9.0.1/doc/mit-scheme-ref/Generic-Dispatch.html Хотя не уверен, хватит ли этого.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2011-09-05 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 05:22 am (UTC)Я бы выбрал Scheme или Ocaml. Но это в идеальном случае. А так Python, Ruby, Java/C#(без генериков). Даже Pascal или Pure C были бы лучше. ИМХО.
no subject
Date: 2011-09-06 11:17 am (UTC)1. Там не случайно выбрано подмножество, которое описывается на 7 страницах.
2. Я честно не могу эту книгу представить как книгу для начинающих. Ни как первую, ни как вторую, ни как десятую.
> Я бы выбрал Scheme или Ocaml. Но это в идеальном случае.
Они подходят, да.
> А так Python, Ruby
Для его целей single dispatch языки годятся очень слабо.
> Java/C#(без генериков)
Не годятся совсем.
no subject
Date: 2011-09-07 07:51 am (UTC)Не годятся совсем. - если вы читали книгу, то почему Python, Ruby и Java/C# не годятся - из-за отсуствия множественного наследования?
no subject
Date: 2011-09-07 08:18 am (UTC)> если вы читали книгу
Начал, но понял, что для этого нужно больше свободного времени, чем у меня было на тот момент: делать задачи и т.п. :(
> почему Python, Ruby и Java/C# не годятся - из-за отсуствия множественного наследования?
Из-за отсутствия аналога концепций С++/классов типов Haskell/модулей ML. Интерфейсы Java/C#, как известно, намного слабее. В Scheme можно использовать generic operations из SICP или что-то вроде http://web.mit.edu/scheme_v9.0.1/doc/mit-scheme-ref/Generic-Dispatch.html Хотя не уверен, хватит ли этого.