про виборчє право

[balu]

Спостерігаючи за нашим, та й не тільки, електоратом можна прийти до неприємного висновку: більшість виборців не можна пускати на виборчі дільниці. Але у нас загальне виборче право і некомпетентний виборець, або просто вороги можуть наробити біди шляхом голосування. Ось вибори Обами, Трампа, Брекзіт,та Зеленський наочно продемонстрували, що потрібно усунути від прийняття рішень найбільш неадекватних та невідповідальних виборців. Дехто пропонує здавати екзамени або віковий ценз (забрати паспорт у бабусі).
Віковий ценз навіть обговорювати не хочеться, екзамени, теж не найкраща ідея і ось чому:
- по-перше, вміння в конкретний предмет аж ніяк не впливає на здатність приймати правильні рішення.
- насправді, кому потрібно, цей екзамен здадуть: адмін ресурс ніхто не прибирав. Як варіант, вчителька з історії чи мови екзамен пройдуть, але ви впевнені в тому, що більшість вчителів можна пускати голосувати? Зато той, чиє голосування принесло б найбільшу користь, вибори проігнорує. По-перше, це серйозне капіталовкладення. Ось укр. мова, починаючи з 8-9 кл. складність десь на рівні IELTS. Витрачати кілька років на можливість прийти на дільницю? З історією майже так само. Особисто у мене мало вільного часу і викинути його на непотрібну українську філологію я не збираюся. Натомість, для важливих текстів я користуюсь послугами редактора.
- з віком всихають мізки, а з часом знання зтираються (я реально встиг забути деякі мови на яких колись писав, наприклад С, потрібно заново читати книжки, з дифурами теж саме, колись як насіння лушпав, а зараз забув), тож постає питання скільки раз можна голосувати після екзамену.

Обдумуючи цю проблему я прийшов до висновку, що спроба підняти інтелектуальний рівень електорату малоефективна. Деякі пропонують матеріальний ценз - платити за можливість виборів: припускається, що той, хто зміг заробити певну суму вже досить адеквтний для виборчої дільниці. Насправді, воно не так, але щось в цьому є, як мінімум не буде працювати гречка. Але це теж входить в протиріччя з загальним виборчим правом.
Але матеріальним цензом теж можна скористатись. Ідея не моя, але мені вона сподобалася: неучасть у виборах, як можливість особистого збагачення. На спеціальний рахунок кладеться не дуже велика сума, нехай 2-3 мінімалки, яка і стає доступною протягом місяця після виборів у разі неголосування. Таким чином відсікається люмпен і неадекват, а адекватна але небагата людина нічого не втрачає. Ну і купа соціології впридачу.

Гайда ідею критикувати.

Comments

[balu]

Я намагаюсь створити концепт вирішення задачі доставки на дільниці адекватних виборців і відсічення хоча б люмпена. Таким чином, для адеквату, процес повинен бути максимально простим, а люмпен зацікавлений туди не потикатись все життя. Тому мені не подобається ідея екзамену і разового викупу права голосу (я теж знайомий з нею). Суть в чому:
Потреба в грошах буває у всіх. І адекватна людина, за певних обставин, скористається цим, наприклад, для лікування, первинного капіталу, тощо. А нам ця людина потрібна на дільниці.
Інфантильність теж проходить індивідуально. В 20 голос продасть по недосвідченості, а в 40 вже сам доплатить, щоб голос важив більше.
Нарешті люмпена потрібно зацікавити не ходити на вибори. Найпростіше це зробити _постійними_ виплатами. Інакше його легко спокусити на бунт проти міроєдов. А так постійний стимул сидіти на попі рівно.

[0rest]

Це і є максимально проста, але при цьому - максимально якісна ідея. Плюс - вона абсолютно законна.
Так, у неї є мінус - впроваджувати цю процедуру можливо лише при ДОСТАТНІЙ забезпеченості людей коштами. Тобто, мають бути виключені ситуації, коли людина продає право голосу з голоду, з нужди, чи з форс-мажорних обставин інших якихось. За це повинна дбати (за базис) держава, або страхова система. Лише в такому випадку це все буде законне.

Щодо інфантильності - то є пропозиція доповнити це все можливістю викупу голосу назад. Але за, я вважаю, не меншою ніж десяти, а то й стократною ціною від оригінальної, з врахуванням інфляції, зрозуміло.

Постійні виплати - це постійна залежність від тупого люмпену. І постійне ярмо на шиї працюючих. Нах. вони кому здалися. Продав голос - пішов нахуй. Так вірно.
Хочеш назад голосувати - купуй за стократною вартістю. Так теж вірно.

І ніяких проблем ні з законністю, ні з тупим плебсом, який за гречку совістю торгує.
Це ЧИСТА в юридичному сенсі процедура. І її треба триматися, як орієнтира.

[balu]

>Тобто, мають бути виключені ситуації, коли людина продає право голосу з голоду, з нужди, чи з форс-мажорних обставин інших якихось.<
Ось це й є головна проблема.

>Хочеш назад голосувати - купуй за стократною вартістю.<
1) У наші часи зрілість і відповідальність приходять десь після 30.
2) Це не сприяє простоті приходу на дільницю для тих, у кого визріє відповідальність.

[0rest]

Тут треба розуміти, що голосів є два. Або і три: місцеві вибори, загальнодержавні вибори і вибори судді. Оскільки лише виборний суддя має право судити. Оскільки інше - це право сили, право звірине. Воно легітимне для звірів лише.

Тобто, віковий ценз мусить бути. Місцеві вибори - з мінімального віку, з 21-го. Відмова за рахунок місцевих бюджетів.
Вибори судді взагалі неможливо купити. Це право не продається.
А ось вибори загальнодержавні - саме з років 30 лиш і варто давати можливість робити. Також і верхню межу варто обмежити на цих виборах. Оскільки баланс має бути.

Також, я б виділяв фіксований відсоток бюджету (один, або десяту одну) на оплату всіх голосів. І зробив це щорічною опцією (у довічному варіанті). Хай би ті, хто спішить - отримали все вже сьогодні. Але мало (бо їх буде багацько). Ті, хто готовий чекати - більше, але наступного року. І т.д.

Але любе ускладнення цього питання - підгрунтя для паразитичного свиньства. Тому простота - запорука успішності. Хай навіть затратна, в моральному сенсі.