про виборчє право

[balu]

Спостерігаючи за нашим, та й не тільки, електоратом можна прийти до неприємного висновку: більшість виборців не можна пускати на виборчі дільниці. Але у нас загальне виборче право і некомпетентний виборець, або просто вороги можуть наробити біди шляхом голосування. Ось вибори Обами, Трампа, Брекзіт,та Зеленський наочно продемонстрували, що потрібно усунути від прийняття рішень найбільш неадекватних та невідповідальних виборців. Дехто пропонує здавати екзамени або віковий ценз (забрати паспорт у бабусі).
Віковий ценз навіть обговорювати не хочеться, екзамени, теж не найкраща ідея і ось чому:
- по-перше, вміння в конкретний предмет аж ніяк не впливає на здатність приймати правильні рішення.
- насправді, кому потрібно, цей екзамен здадуть: адмін ресурс ніхто не прибирав. Як варіант, вчителька з історії чи мови екзамен пройдуть, але ви впевнені в тому, що більшість вчителів можна пускати голосувати? Зато той, чиє голосування принесло б найбільшу користь, вибори проігнорує. По-перше, це серйозне капіталовкладення. Ось укр. мова, починаючи з 8-9 кл. складність десь на рівні IELTS. Витрачати кілька років на можливість прийти на дільницю? З історією майже так само. Особисто у мене мало вільного часу і викинути його на непотрібну українську філологію я не збираюся. Натомість, для важливих текстів я користуюсь послугами редактора.
- з віком всихають мізки, а з часом знання зтираються (я реально встиг забути деякі мови на яких колись писав, наприклад С, потрібно заново читати книжки, з дифурами теж саме, колись як насіння лушпав, а зараз забув), тож постає питання скільки раз можна голосувати після екзамену.

Обдумуючи цю проблему я прийшов до висновку, що спроба підняти інтелектуальний рівень електорату малоефективна. Деякі пропонують матеріальний ценз - платити за можливість виборів: припускається, що той, хто зміг заробити певну суму вже досить адеквтний для виборчої дільниці. Насправді, воно не так, але щось в цьому є, як мінімум не буде працювати гречка. Але це теж входить в протиріччя з загальним виборчим правом.
Але матеріальним цензом теж можна скористатись. Ідея не моя, але мені вона сподобалася: неучасть у виборах, як можливість особистого збагачення. На спеціальний рахунок кладеться не дуже велика сума, нехай 2-3 мінімалки, яка і стає доступною протягом місяця після виборів у разі неголосування. Таким чином відсікається люмпен і неадекват, а адекватна але небагата людина нічого не втрачає. Ну і купа соціології впридачу.

Гайда ідею критикувати.

Comments

[picterman]

Ні.
Я вже замучився повторювати - саме "освічений Київ" "багатий Київ" "подорожуючий по світу Київ" обирав двічі не меншого ідіота черновецького та не менш "популярного" баксьора.

[balu]

Так Черновецький пройшов за гречку, ні? Бабушкі масою задавили. Я тупо не знаю подробиць?

[picterman]

а яка різниця як проходять ідіоти до влади завдяки ідіотам..

[balu]

Ну так і задача, зменшити кількість ідіотів на дільниці.

[euthanasepam]

Я вже писав на цю тему в дещо ширшому контексті:

https://euthanasepam.dreamwidth.org/40928.html

[balu]

Я це бачив. І моя претензія, що екзамен не спрацює. Занадто велике капіталовкладення і легко намалювати мертвих душ. Після шкільної лавки можна здати екзамен, але й вивітриться те.

[euthanasepam]

Нині вже є прості та ефективні технічні засоби запобігання фальсифікаціям — як, наприклад, ProZorro. Якщо іспит складати через перевірений фахівцями інтерфейс відразу до інфраструктури єдиного реєстру і твій результат додається до твого досьє (де зазначено твій унікальний ідентифікаційний код), то проблему інфантильних ідіотів з виборчим правом доволі скоро може бути вирішено.

[juan_gandhi]

У нас это назовут расизмом.

[balu]

Ну я хвошизд, мені можна :)

давить и не пущать!

[gracheeha]

Конечно, идея допускать к выборам только после правильного решения десятка дифуров выглядит привлекательно, но мои родители прощёлкали бы их, как орешки, и многие другие задачи из высшей математики, что не мешало им всей душой быть искренне преданными советской власти. Уж лучше всеобщее избирательное право: полуграмотные рабочие завода "Красный Резинщик" (вчерашние колхозники), хоть и выражались матом о политике Партии и правительства, но ориентировались в советских реалиях лучше моих родителей.

Что касается неразвитых стран, где бабушкины голоса можно скупить за кило гречки на бабушку, то пусть хоть на гречку разорятся, потому что всё равно во власть пролезут, если не через гречку, то через взятки кому надо. И кто мешает сторонникам "хорошего" кандидата самим подкормить бабушек, чтобы те "правильно" проголосовали?!

Re: давить и не пущать!

[balu]

> И кто мешает сторонникам "хорошего" кандидата самим подкормить бабушек, чтобы те "правильно" проголосовали?!<
Гарне питання

[0rest]

Є ІДЕАЛЬНА ІДЕЯ. Ідеальна. Платити народу за довічну відмову від голосування.
Ідея не моя, але я її підтримую і пропагую, в міру бажання.
Платити за відмову має держава. Достатньо велику, але не надмірну суму. Скажімо, кілька тисяч гривень. З бюджету. За відповідно оформленою статтею конституції і законами процедурою.

Таким чином, зразу ж відсікається процентів 50-80 люмпену продажного, яке і тягне адекватних людей вниз, завжди. І усе. Для початку.

Далі, само собою, необхідно відрізати психів від права голосування (бо неповносправні), зеків (бо обмежені у правах УЖЕ державою), та усіх держслужбовців (бо конфлікт інтересів).
Ось ті, що залишаться - ті хай і вирішують. Для початку.

Усі, хто проти цієї ідеальної ідеї (не моєї, повторюю) - або злодії, або ідіоти. Їх варто окремо відслідковувати, щоб позбавити права голосу :)

[balu]

Я намагаюсь створити концепт вирішення задачі доставки на дільниці адекватних виборців і відсічення хоча б люмпена. Таким чином, для адеквату, процес повинен бути максимально простим, а люмпен зацікавлений туди не потикатись все життя. Тому мені не подобається ідея екзамену і разового викупу права голосу (я теж знайомий з нею). Суть в чому:
Потреба в грошах буває у всіх. І адекватна людина, за певних обставин, скористається цим, наприклад, для лікування, первинного капіталу, тощо. А нам ця людина потрібна на дільниці.
Інфантильність теж проходить індивідуально. В 20 голос продасть по недосвідченості, а в 40 вже сам доплатить, щоб голос важив більше.
Нарешті люмпена потрібно зацікавити не ходити на вибори. Найпростіше це зробити _постійними_ виплатами. Інакше його легко спокусити на бунт проти міроєдов. А так постійний стимул сидіти на попі рівно.

[0rest]

Це і є максимально проста, але при цьому - максимально якісна ідея. Плюс - вона абсолютно законна.
Так, у неї є мінус - впроваджувати цю процедуру можливо лише при ДОСТАТНІЙ забезпеченості людей коштами. Тобто, мають бути виключені ситуації, коли людина продає право голосу з голоду, з нужди, чи з форс-мажорних обставин інших якихось. За це повинна дбати (за базис) держава, або страхова система. Лише в такому випадку це все буде законне.

Щодо інфантильності - то є пропозиція доповнити це все можливістю викупу голосу назад. Але за, я вважаю, не меншою ніж десяти, а то й стократною ціною від оригінальної, з врахуванням інфляції, зрозуміло.

Постійні виплати - це постійна залежність від тупого люмпену. І постійне ярмо на шиї працюючих. Нах. вони кому здалися. Продав голос - пішов нахуй. Так вірно.
Хочеш назад голосувати - купуй за стократною вартістю. Так теж вірно.

І ніяких проблем ні з законністю, ні з тупим плебсом, який за гречку совістю торгує.
Це ЧИСТА в юридичному сенсі процедура. І її треба триматися, як орієнтира.

[balu]

от про зеків і психічно-хворих уточнити хотів. Бан на термін ув'язнення/лікування чи пожиттєво.

[0rest]

псих не винен в тому, що він псих. Точно так само, як він не винен в тому, що йому державою дають керувати, чи трактором яким. Винні ті, хто йому права видав, в кабіну впустив.
Обмеження прав доступу потрібне. Адекватне.
Зрозуміло ж, що доки або не вилікується, або не здохне. Тут без варіантів.

[ukurainajin]

Усі варіації на тему замінити гречку на громадську виплату, попри позірну привабливість, призведуть лише до появи додаткового прошарку утриманців з неабияким навантаженням на бюджет і до поховання шансів на підвищення рівня відповідальності. На цьому почнуть заробляти й ті, хто зараз взагалі не ходить на вибори і не отримує жодного зиску, бо в такому разі прибуток буде забезпечено законом. І які гарантії, що ті, хто відмовиться від таких виплат, не надолужать своє з гаком? Замість гречки роздаватимуть айфони, адже вже не треба буде розпорошувати зусилля на таку велику кількість людей. Проблема залишиться, і до неї додасться узаконений паразитизм на шиї платників податків. Таким чином проблему безвідповідальності не вирішити. Щодо підкупу, треба прибирати, в першу чергу, причину, яка робить його привабливим. Тобто бідність. І натаскувати таки громадян на відповідальність за свій вибір. Хоча як це робити, у мене поки що жодних ідей. Головна проблема з вартістю відповідального голосу в тому, що виборець не отримує миттєвий результат, і вартість результату теж важко порахувати.

Якщо ж ви хочете відрізати тих, хто ведеться на популізм, виплати взагалі нічого не вирішать. Бо цих людей підкупають не гречкою, а привабливими картинками. І тут у якості ліків може бути якщо не освіта, то хоча би привчання до політичної культури, оті самі дебати тощо. А інтелектуальний ценз виборців — це така мутна справа. Починаючи хоча б з того, що і серед інтелектуалів завжди знайдуться «йолопи, що далі від свого носа не бачать». То чому одним можна, а іншим ні? Що є мінімальною достатньою умовою? Може просто на огляд до психіатра?..

UPD: І взагалі, якщо подумати, вся ця тема допуском-недопуском виборців, вона зрозумілим чином випливає в критичні моменти. Здається, що якби правильно натиснули на кнопку, то все було б гаразд. Але, гадаю, що це хибний погляд. Виборці не мають бути відповідальними раз на п'ять років. Вони мають постійно контролювати дії того, що вони наобирали, аби воно їхало, куди слід.

[balu]

>Замість гречки роздаватимуть айфони, адже вже не треба буде розпорошувати зусилля на таку велику кількість людей. Проблема залишиться, і до неї додасться узаконений паразитизм на шиї платників податків.<
Власне, критичний баг, який я прогледів. Оскільки голосує менше виборців, простіше знайти групу, яка а) продасться за айфон, б) буде критичною.

Залишається варіант, запропонований 0rest, довічний викуп голосу. Але й там є погані моменти.

[0rest]

я цей баг бачив з самого початку: чим менше народу залишиться - тим легше їх контролювати всіх буде. З цим треба щось зразу робити: або встановлювати мінімальні ліміти (10 відсотків від виборців, скажімо), абощо. Має бути ефективніше рішення. Гарна ідея - завжди цілісна. Має щось бути, треба шукати.

[balu]

> Вони мають постійно контролювати дії того, що вони наобирали, аби воно їхало, куди слід.<
Не вірю я у силу слова, а вірю в силу піздюлєй©. Навіть християнство не добилось від людей відповідальності за свої вчинки. У митців не вийшло зробити людей кращими. Але дотримуватись правил гарно виходить в диктаторів. Та навіть у Януковича. Зауваж, народу подобається.

[ukurainajin]

Контролюватимуть ті, хто відчуває цю відповідальність, як і зараз. Нові люди теж долучаться, коли навчаться, що з цього є зиск. Але на додачу треба розробляти зручні механізми контролю з підвищеним ККД, щоби не битися головою об стінку до втрати свідомості. Для лінивих — прищеплення попсової політичної культури, люди мають звикнути, що їм звітують, що кандидати йдуть на дебати, щоби це стало звичним, як повітря.

[0rest]

Усі варіації на тему замінити гречку на громадську виплату, попри позірну привабливість, призведуть лише до появи додаткового прошарку утриманців з неабияким навантаженням на бюджет
______

Так, тому платити необхідно один раз, але за довічну відмову.

[balu]

Я це визнав, але кращє обсмоктати у крайньому пості.

[0rest]

Виборці не мають бути відповідальними раз на п'ять років. Вони мають постійно контролювати дії того, що вони наобирали, аби воно їхало, куди слід.
------

Оце ще одна ОБОВ'ЯЗКОВА до впровадження річ у порядній державі.Так має бути. Постійний контроль виборців за своїм вибором - не лише право, але обов'язок. Бо виборець відповідає за власний вибір, як начальник відповідає за підлеглого. Це безперечно.

[balu]

>але обов'язок<
Тепер залишилося придумати механізм контролю протягом довгого часу. Бо ентузазізьм довго не працюватиме.