Спостереження

[balu]

Ця війна містить і внутрішній громадянський конфлікт. І не один.  Звідси всі оці місцеві коригувальники вогню і т.і.

Comments

[balu]

І це не спричиняло між нами конфлікту

Бо у держави Україна були серйозні важелі, щоб він не вчепився тобі в горлянку. Або навпаки. Там, де вони ослабли, там з'явились коригувальники та колаборанти.

Завжди будуть бажаючі створити, розігріти або використати внутрішній конфлікт у своїх інтересах.

[euthanasepam]

Мені здається, що я читаю не твої думки, а чиїсь сторонні — мабуть, отих кацапів, з якими ти спілкуєшся. Бо це не наші наративи, а чітко московські. Теза про внутрішній (громадянський) конфлікт, що буцімто є в Україні, походить із московського агітпропу. Я ніколи в нас нічого такого в спілкуванні з живими людьми не чув і не бачив.

[balu]

Внутрішній конфлікт є в будь-якій країні. Питання лише у формах і джерелі. Якщо держава досить сильна, ти його не помічаєш. У нашому випадкові його якоюсь мірою створили з Москви у своїх цілях, бо основну брудну роботу робили і роблять росіяни.

Цей конфлікт не обов'язково безпосередня бійка. Розстрільні списки з атошників, волонтерів, патріотів що, тільки за гроші формувались? Коригування вогню по своїм солдатам теж тільки за гроші? Як бути з тими, хто добровільно побіг до окупаційної адміністрації здавати своїх сусідів? Ті хто це робив, були свідомими, що їх дії спричинять смерть таких же громадян. На таке тільки з великою мотивацією можна піти. У нашому випадку вони є одночасно стороною громадянського конфлікту та добровільними колаборантами.

[euthanasepam]

Ті люди, що після початку війни лишилися на окупованій території (у Криму та в ОРДЛО), не є добровільними учасниками жодного громадянського конфлікту. Це головне, що треба мати на увазі для правильного розуміння війни та її майбутніх наслідків. Ситуація, у якій опинилися ці люди (окупація іноземною державою), має інше тлумачення за українськими та міжнародними законами.

Я можу чисто по-людськи зрозуміти твою образу на мешканців окупованих територій за те, що вони не опиралися окупантам. Але це не продуктивно і проти правильного розуміння того, що трапилось. Якби те місце, де ти живеш, захопили, скажімо, десантні частини кацапів і оголосили про влаштування нового «державного» утворення, твій реальний вибір скоротився би до протесту, за який тебе могли ув’язнити, катувати і вбити, або мовчазного прийняття нових обставин. Більшість людей на окупованих територіях обрали друге, а про тих, що обрали перше, ми навіть і не знаємо достеменно, бо «на подвал» їм вкоротив віку.

Подивися це відео:

www.youtube.com/watch?v=YZO44Iylvo0

…а також інші відео на каналі, де спілкуються не з москалями, а з нашими бамбазянами.

Особисто мені навіть без того власного досвіду, що я вже маю з перших років, очевидно, що громадянська позиція мешканців Зони є пасивним прийняттям сили, якій, на їхню думку, неможливо опиратися, але не свідомим активним спротивом своїй країні, громадянами якої вони були 8 років тому. Тобто все це в жодному сенсі не має ознак громадянського конфлікту. А коли ти чи хтось інший звинувачує їх у свідомій зраді, то не просто робить помилку, а спотворює реальність, вішаючи на них провину за те, в чому вони не винні. Весь той «сепаратистський» (в лапках, бо він таким не є насправді) процес початку війни та «народні республіки» придумали і влаштували московити, а не посполиті сходу. Ба більше: такі ж «республіки» москалі спробували влаштувати в усіх (!) наших регіонах, але те все подушили наші силовики та громадяни, хоча в деяких містах було небезпечно: в Одесі, у Харкові, в Запоріжжі, в Херсоні тому ж таки тощо.

Маємо правильно називати речі. Те, що трапилося з кількома мільйонами громадян України в ОРДЛО, не є громадянським конфліктом, а є «гібридною» окупацією наших територій кацапами та вимушеною колективною капітуляцією тамтешнього населення. У певному сенсі ми їх тоді покинули напризволяще, бо не мали сили вигнати окупантів, тобто є й дещиця нашої провини в тому, що трапилось.

Свідомі ж активні колаборанти й зрадники — це геть інша проблема, для кваліфікації якої передбачено Особливу частину Кримінального кодексу.

[balu]

BLM — це громадянський конфлікт? А натовп агресивних ліваків в Штатах?

[euthanasepam]

Це просте питання: БЛМ — це організована кримінальна злочинність, інспірована політичною силою, яку не називатиму з політкоректних міркувань.



Громадянський конфлікт — це громадянська війна: у США в середині XIX століття, у Московії після революції 1917 року, в Україні після Хмельниччини, в Україні у XIV столітті після згасання української князівсько-королівської династії, Війна Троянд в Англії, Велика французька революція тощо.

Кацапи недарма так наполегливо поширюють наратив про вигаданий громадянський конфлікт в Україні після Майдану: такий конфлікт, якби він справді існував, для решти світу сигналізував би про неспроможність української держави — failed state. Нічого такого насправді не було й нема.

[balu]

Сучасний розкол у суспільстві США — розмаїття, чи громадянський конфлікт без кривавої фази?

[euthanasepam]

Там «розкол» від часу перших поселенців. Ти ж, певно, знаєш, що до Північної Америки принаймні у перші два століття колонізації виїжджали передусім жертви релігійного переслідування? Пілігріми належали до численних протестантських деномінацій. Ті колонії, що повстали проти короля та після перемоги сформували США, не були однорідною популяцією. «Розкол», що був між людьми цих колоній, це, безперечно, розмаїття, а не громадянський конфлікт.