Феномен українського суспільства. Парт хво, наукова

[balu]

Українці люблять хвалитися своїми винахідниками чи діячами культури. Їх, дійсно, є. Але будемо чесними, такі люди є скрізь. Сумнівно щоб відсоток талановитих українців був сильно вищим від середнього по палаті людству. Але залишається фактом інше: місцевий менталітет був недружнім до науки й вона не мала грунту для існування, тому, українські уми реалізовували себе, здебільше, на інших землях. 30 років тому, як Україна випала з імперії, тут була потужна наукова та інженерна школа, але майже вся зійшла на пси. Селянин, а переважна більшість з нас містяни у першому-другому поколінні, не розуміє користі від науки та й, взагалі, не вміє прораховувати далі однієї-двох ітерацій. Ми — не німці, євреї, англіки чи голландці, де основою добробуту, могутності або виживання була наука. Тут і без науки можна було прожити, тому і не було суспільного запиту на науку. От уми, як і жито-пшениця, йшли на експорт, а більшість займалася тим, що простіше. Тому і не було тут ані розвинутого ремісництва, ані науки.
А якщо не потрібна наука, то не потрібна й освіта. Тому за 30 років наука та освіта стали потьомкінською дєрєвнєй, а те, що залишилося стало виконувати зовсім інші функції, на які є соціальне замовлення. Наука стала синекурою для обраних з великими корупційними можливостями, а освіта відстійником покірних панству лизоблюдів.
Навіть пандемія коронавірусу нічому не навчила. Ось, для демонстрації менталітету:
Зараз вчені мали б працювати 24/7 з підвищеними зарплатами, митниця пропускати б крізь себе найсучасніше обладнання і реактиви за нульовими ставками, вчені:
а) мають зарплатню у 5-7-9 тисяч гривень (реальні цифри залежно від посади)
б) через хронічний брак фінансування більшість інститутів давно працює неповний робочий тиждень (ця "традиція" дісталась новій владі від попередників, але нову владу то цілковито влаштувало)
в) критично важливим для протистояння епідемії інститутам не додали коштів, аби вони працювали... ні, не днів на тиждень, а просто працювали. ©

senenkoanton Псто. Між іншим, дуже раджу підписатися. Саме цікаве він викладає тут
Ось тут я торкнувся теми, основних прошарків нашого суспільства, от про це і говоритимемо далі.

 

Comments

[0rest]

Тут варто зауважити, що наука (українська наука), в системному сенсі, працювала останній раз ще аж при Хмельницькому. Саме тоді народ масово влаштовував греблі, ставив млини, будувався і розвивався. Тобто, це стан не чужий для народу. Але умови завжди проти були, щоб цей шлях розвивався. Саме управлінські умови. А управління тут завжди (крім зазначеного періоду, плюс-мінус) зовнішнє деструктивне було. Акценти тра зміщувати. Народ сам, звісно, не може багато - але це не значить, що він не зміг би цього, якщо йому допомогти. Відсоткова пропорція вельми інша була б між селянським - міським - прогресивним менталітетом, це точно.

[balu]

Ви праві. За випадком млинів тільки сумнівно. Бо то не стільки ноука, скільки ремісництво. І не факт, що не завезене з Європи. Бо технології вже готові. Але ваш комент стосується не тільки ноук, але і бізнесу. Совок aka жлобство, простий і зрозумілий пересічному українцю (тм) і виздихувати не планує.

[0rest]

Тому я за ідею "острова", послідовно. Тобто, конструктивного ядра, яке знає, куди іде, володіє відповідними методиками досягнення цього, та може себе захистити, при потребі.
Звичайно, краще було б, якби таке було на рівні держави. Але влада діє руйнівно на неокріпші уми, практика каже - тому краще під тиском, як зара. Або таки зберуться в купу, хто жити бажає - або таки вимруть, як менш пристосовані до подиху Майбутнього.
Зміни потрібні найперше всередині - тоді можна й назовні іти. От коронавірус - це саме та зміна зсередини й є. Один зі штрихів.

[balu]

Так. А з островом поталанило євреям.

[0rest]

У світлі цілей та завдань того "острова" - я не впевнений в цьому. Це тактична таланина, але стратегічний звиздець, може виявитися. Але людям хоч є, чим зайнятися :)

[balu]

>У світлі цілей та завдань того "острова" - я не впевнений в цьому.<
Я про реалізацію кажу. Любо-дорого подивитись. Хто ще правильно робить — ляхи.

>Але людям хоч є, чим зайнятися<
Не зовсім так. Після, майже, 2000 років гонінь та, особливо, WW2 у них прошивка на "ніколи більше" конкретно включилася. А сприяє те, що навколо мільярд мусульман мріє на того Ізраіля ядрён-батон спустити.
У цьому протистоянні я на боці Ізраілю.

[0rest]

Мене інтереси сучасних держав мало турбують. Оскільки штучні (ілюзорні, придумані). Інтереси Вічності - це важливо.

[balu]

перша спроба конструктивного ядра виникла у 14-му році. Щось викристалізовується і зараз.

[0rest]

Так, ідея "Січ" - це бойовий варіант того ж. Але вузькоспеціалізований, заточений на оборону. Тому, коли стало питання про розширення спеціалізації (нові цілі, влада, ідеї) та постановку нового периметру, ширшого - булька здулася. Бо внутрішній тиск не відповідав зовнішньому. Діри в периметрі завжди так закінчуються, оскільки закон сполучених посудин - це фізика вже.

[balu]

Якось так. Якби вибрали Пороха, був шанс створити ядро системи меншою кров'ю. А тепер, що є, то є.

[0rest]

Якби вибрали пороха - було б те саме, лиш розтягнуте в часі. Що ще шкідливіше. Я вже зауважував вашу неадекватну оцінку цього (та дотичних) питань - ви, чомусь, не зрозуміли. Мабуть, рід занять накладає відбиток, або матеріальний стан, вам видніше. Захочете - знайдете хибу.

Таємний, прихований ворог - значно небезпечнішій за ворога очевидного. Це ази. Нерозуміння азів - дуже недобра ознака.

[balu]

>Я вже зауважував вашу неадекватну оцінку цього<
Не ідеалізую я його. Але зупинити набагато сильнішого ворога з мінімальними жертвами та відновити економіку — це багато чого вартує. У нас тупо кращого нема поки.

>Мабуть, рід занять накладає відбиток, або матеріальний стан, вам видніше.<
Так, гроші мають значення. Армія та безвіз теж. Такій підприємницькій дрібноті як я доволі вільно дихати за нього було. Тепер це прикручують. Якщо що, працювати руками в Польщі для мене вже не варіант. Точніше взагалі працювати руками :(. Та й пандемія свою справу робить.
Скажімо так, всі проблеми пережили б меншою кров'ю.

[0rest]

Сильніший ворог =/= страшніший ворог. Страшніший - той, що менш видимий. Звідси парадокс української інтелігенції: закликаючи вибирати менше зло - завжди вибирають більше. Бо сліпці. Бо тактичні переваги ставлять вище за стратегічні.
І народ український, відповідно, завжди садить цю інтелігенцію на сраку, бо вона тупа. І це лиш одна ілюстрація, прикладів є набагато більше у мене.
Таким чином, якщо вам, для прикладу, довірити когось кудись вести - ви всіх заведете у яму. Бо на два ходи ситуацію не вмієте прораховувати. Тому, відповідно, право щось вирішувати у вас, сліпців, забране. Зрозумійте це, або згинете.

п.с. я спеціально драматизую і нагнітаю, щоб до вас дійшло, без образ. Але маю сумніви, що дійде. Вгадайте, чому?

[balu]

>Бо тактичні переваги ставлять вище за стратегічні.<
А які стратегічні? На рівні що особистості, що народу — це його виживання, збереження ідентичності. Це, як на мене, програма-мінімум, без якої неможливий ніякий розвиток.

>І народ український, відповідно, завжди садить цю інтелігенцію на сраку, бо вона тупа.<
Колись давно, якийсь європеєць подорожував територією сучасної України. Він відмітив, що населення ніяк не ідентифікувало себе. Хтось ідентифікував себе ляхом, москвином, німцем і т.і. А у нас просто казали "люди". Те саме і зараз, "какая разніца"©.
Місцева "інтелігенція" ототожнює себе з Україною і, далі, ставить цілі й поводитися в міру мізків та навичок.

>Бо тактичні переваги ставлять вище за стратегічні.<
Програна тактика веде до невтіленої стратегії. От з тактичної точки зору Порошенко і був прийнятним. Бо за нього б визріло та стало на ноги щось більш прогресивне.

>Вгадайте, чому?<
Ібо зашорєн, мерзок і затхл. На відміну від. Але шо дєлать-шо дєлать.

[balu]

>Страшніший - той, що менш видимий<
Якщо про москалів. Це таки страшний ворог. Бо вбиває ду́ші. Що людини, що народу. Москаль, на рівні людей робить гвинтики, на рівні народів форматує душу народу: його волю, мову, віру, творчість і все, що складає його ідентичність. І що він віддає нащадкам, людству і Богу.

[rudolf_bochkin]

яка мета всієї оцієї хуйні?
вилити свої шмарклі у вічність?
вітаю - досягнена.

[balu]

Дивись, сусуди по гулагу — прибалти, ляхи, фіни все правильно про москалів зрозуміли і вбереглися від всіх радощів московитського правління. Точніше, їх менше заділо. А по нам пройшлося по повній програмі. Але наші демонструють іншу ментальність і, на мій подив, знов до московитів просяться. З сябрами інша ситуація: вони спокійно прийняли те, ким вони є і їм добре у їхньому болоті.
Цікаво, чому українці відпрацьовують один і той же паттерн: як тільки щось починає виходити, відразу починають творити неймовірну дічь і огрібають страшенних проблем. У цього паттерна повинна бути якась причина. Можливо, що я її знайшов. Тоді з цим можна щось робити хоча б на особистому рівні.
Нажаль, обговорення пішло у порохосрач та про жидорептилоїдів.

[rudolf_bochkin]

"у нас нема запасного народу" (с) С. Лірник
Ви обґрунтовуєте причину чому НАРОД українці мають підкоритися уззкім, котрі НЕ Є НАРОДОМ, а є сумішшю кількох народів. Я з цим принципово не згоден.

Не міг утворитись і існувати НАРОД, котрому нищили культуру, мову, історичну пам'ять, а той народ ще і "бажав" (за Вашим "обґрунтуванням") поневолення.
Українці ж чомусь досі існують.

Вважаю, що Ви плутаєте українців і ту суміш, у що перетворилося населення України внаслідок винищення, виселення, закріпачення із забороною вільного пересування (і за часів совітських), заселення сюди чужаків та виховання "ламанням через коліно" та "вибором боку револьвера" з українців уззкіх. При тому Ви відмовляєте українцям в успішності.
Названі Вами фіни, ляхи і балтійці перебували під "обробкою" уззкіх менше часу, а самостійного без "катинєй" розвитку - більше.
Окрім того, мова балтійських народів була своєрідним бар'єром, на подолання котрого уззкім портрібен час - Казань захоплена ще раніше України московітами, проте розпочати нищити татарську мову та замінювати її ізиком уззкіє спромоглися лише зараз.

[balu]

>Ви обґрунтовуєте причину чому НАРОД українці мають підкоритися уззкім, котрі НЕ Є НАРОДОМ, а є сумішшю кількох народів. Я з цим принципово не згоден.<
Я теж не згоден. Тому і подивився на ситуацію трохи збоку. Але проблема не тільки в московитах, бо перед ними були хозари, вікінги, монголи, ляхи. Не буде московитів, будуть ображати інші. Бо дають ображати. Тому треба думати чому так, а для цього обдерти демагогію. Хоча це і неприємно. Але краще зробити це, щоб потім не наступати на ті ж граблі.

>Не міг утворитись і існувати НАРОД, котрому нищили культуру, мову, історичну пам'ять<
Це прокручувалося не раз з різними народами протягом усієї історії. Хтось зберігся, хтось — ні. З наведеного списку це фіни, та прибалти, частково — ляхи. Ще у приклад можна поставити ірландців. Та багато кого. Ми не унікальні.

>"бажав" (за Вашим "обґрунтуванням") поневолення<
Точніше, знайшов прийнятний спосіб вижити й розмножитися. А за століття воно й закріпилося. А виникненю високих ідей про націю і т.і. заважав спосіб виробництва: ніколи думать, орати та свиней годувати нада. Та й зараз українство — це наша інтелегентська тема. А хто з села приїздить, першим ділом на москвомову переходить, хоча потреби в цьому давно нема.
Варто сказати, що цей лайфхак — посміхатися і махати, та спокійно робити своє, поки не зміниться черговий завойовник, спрацьовував поки не утвердилися імперії. Спочатку Річ Посполита, потім Московія. У тих в залежностях відформатувати все не таке або винищити, щоб не заважали. От тут цей лайфхак і обернувся горою трупів.

>Названі Вами фіни, ляхи і балтійці перебували під "обробкою" уззкіх менше часу<
Нас — більше, ніж їх. До 100 мільйонів на початку 20 ст. нараховували. Українською говорили від Сяну до Дону, від Львову до Курська. І, маючи таку чисельність, мало впливали на процеси та пройобували можливості. Значить, є якась причина. Я звернув увагу на свідомость пересічної людини. Не високої постаті, як наприклад, Мазепа чи Шевченко, я основної маси носіїв культури.
По-друге, співставимо вони перебували. А ще вірмени, грузини. Їх теж мало, вони теж довго під москалями та турками, як і болгари, але вони збереглися і бережуть свою ментальність.

[rudolf_bochkin]

Я чекав ЩО саме Ви відповісте щодо татар, а Ви наводите вірмен, котрі під впливом уззкіх і досі перебувають, Ви наводите грузин, проти яких так само ефективно, як і проти українців, уззкіє ведуть війну і продовжують "повзучий наступ", "просто переносячи кордон", а Ви наводите болгар, чи не найбіднішу країну ЄС, дуже корумповану і теж таку, що часом "нерівно дихає" щодо уззкіх.
Проте я все ще чекатиму - яким Ви бачите вихід із "ситуації, що склалася".

[balu]

Я не знаю достатньо про татар, тому промовчу про них. Але я знаю достатньо про грузин і вірмен. Знову ж таки, те що хтось нерівно дихає на московитів, не означає, що вони не тримаються своєї ідентичності. Навіть совок не зміг викорінити алфавіт у вірмен з грузинами.
Зауважте, вся ця писанина — лише спроба окреслити корінь проблеми. Просто, коли я побачив підтвердження моїх логічних висновків у істориків, тоді і вирішив опублікувати.

[rudolf_bochkin]

Все це приказка, я ж чекатиму на фінал казки.
більше не коментуватиму.

[balu]

>Українці ж чомусь досі існують.<
Бо спосіб виробництва та слабка логістика тримали ядро культури — село. А як тільки з'явилися трактор, вантажівка та потяг то й усьо.

[rudolf_bochkin]

трактор "з'явився" ще при Члєніну, при Сраліну уже середня освіта і тим паче вища - були платними, проведено масові репресії, Голодомори і "Розстріляли Відродження", проте українці "ще не вмерли" і наразі за Україну НЕ село, тобто більшість тих, хто підіймає питання національної ідентичності та відрив від уззкіх - не з села.

[balu]

У 30-ті почали масово впроваджувати. Після того, як американці з німцями набудували заводів.

>більшість тих, хто підіймає питання національної ідентичності та відрив від уззкіх - не з села.<
А звідки були їх бабусі-дідусі? Чи ви думаєте ментальність за пару поколінь зміниться? От я містянин у першому поколінні.